Oktava против Neumann – неравный бой студийных конденсаторных микрофонов!
Когда мы выбираем микрофон для студии, самыми важными для нас являются два фактора: качество микрофона и его цена. Безусловно, на профессиональной студии должно быть несколько микрофонов с разными характеристиками для разных целей. Но все же чтобы выбрать микрофон нужно руководствоваться тестовыми записями специально сделанными для сравнения двух моделей. Хорошо послушать мнения знакомых звукорежиссеров, обязательно нужно ознакомиться с характеристиками представленными изготовителями. Но самый лучший способ – самому лично услышать микрофоны в сравнении. Именно для этого была сделана запись двух конденсаторных вокальных микрофонов Октава МК-105 и Neumann U 87.
Стоит ли вообще проводить подобные тесты? Нужно ли сравнивать микрофоны таких разных ценовых категорий? Ведь каждый знает, что Neumann – это непревзойденный лидер, а Oktava – скорее бюджетный вариант, чем профессиональный. Цена Neumann U 87 сегодня составляет около 100000руб, Октава МК-105 стоит 7800 руб.. Не было сомнений, что результаты Октавы будут хуже, чем результаты Neumann, но насколько? Это мы и намерены выяснить.
Для начала рассмотрим заводские характеристики микрофонов представленные изготовителями:
Neumann U 87
Частотный диапазон микрофона, Г 20 — 20000
Направленность (кардиоидный, суперкардиоидный, дольный, всенаправленный,…)
Тип Конденсаторный
Чувствительность, дБ/Па 20/28/22
Номинальное сопротивление, Ом 200
Минимальное сопротивление до обрыва, Ом1000
Максимальный SPL, Дб 127
Тип входа /выхода XLR 3F
Октава МК-105
Направленность кардиоида
Частотный диапазон, Гц 20-20000
Чувствительность на 1 кГц, мВ/Па >10
Питание, В 48
Выходной импеданс, Ом ≥200
Уровень шумов, дБ < 18
Максимальный уровень звукового давления на 1000 Гц, дБ >120
Как видно, характеристики, очень схожи и не дают полной картины.
Всем известно, что никакие цифры и графики не смогут передать реального звучания микрофона. Чтобы получить достоверную картину нужно слушать микрофоны в сравнении.
Чтобы избежать различных факторов, способных помешать получить нам правильную запись должны быть выполнены следующие условия:
1.Запись должна производиться в одном помещении,
2.Запись должна производиться на одном оборудовании (предусилитель, звуковой интерфейс и тд.),
3.Запись должна производиться в одно время,
4.Петь в оба микрофона должен один и тоже певец.
Все эти условия нами были соблюдены.
Оба микрофона стояли на стойках рядом. Они были закреплены в амортизаторах (пауках). Следующим звеном тракта был микрофонный предусилитель Focusrite и звуковой интерфейс Creamware SCOPE Professional. В программе Cubase SX3 были созданы два аудио-трека, для первого и второго микрофона. На оба микрофона одновременно был записан женский вокал.
Ознакомиться с результатом записи Вы можете по следующим ссылкам: Neumann U 87 Октава МК-105
Если Ваша аппаратура достаточно качественна, то Вы сразу услышите разницу.
Но давайте постараемся определить детально, в чем же разница и насколько она существенна.
Стоит сразу отметить, что оба микрофона звучат очень детально, ярко и прозрачно! Это делает большую честь Октаве, т.к. найти микрофон с такой же детальной и четкой передачей очень трудно, а тем более за эти деньги. Микрофоны известных фирм, которые стоят в 2, 3 и более раз не выдают такой четкости и ясности.
Еще одно достоинство, на которое стоит обратить внимание – это отсутствие шума у обоих микрофонов.
Есть однако, разница и она слышна даже неопытному слушателю.
Явно слышно, что у Neumann звук более насыщен в нижней середине частотного спектра, у Октавы же больше высоких частот в звуке.
Человеку со стороны может даже показаться, что Октава звучит лучше, т.к ярче. Но на самом деле это не совсем так. Тот подъем на высоких частотах, (который кстати был отмечен в паспорте микрофона) делает звук микрофона интересным и уникальным, но это нельзя отнести к плюсам, которые дают преимущество этого микрофона перед Neumann U 87. Скорее это просто особенность данной модели, благодаря которой можно сказать, что микрофон имеет свое неповторимое звучание. В остальном спектре микрофон звучит очень ровно и уверенно. У Neumann с высокими все в порядке, хотя применение дээссера обязательно для обоих микрофонов!
Что касается плотности в нижней середине у микрофона Neumann, то это как раз то, за что можно ценить данную модель. Этот диапазон как раз составляет основу вокала.
Благодаря этому Neumann очень легко «посадить» в микс. Его почти не нужно править эквалайзером, он звучит насыщенно и плотно.
Заключение.
Благодаря данному тесту становится очевидным, что микрофон Neumann u 87 не зря пользуется такой популярностью и его качество неоспоримо...
Но!
Октава МК-105 тоже весьма достойный микрофон, который можно применять в профессиональной звукозаписи и те отличия от Neumann U 87, которые мы отметили в статье, не являются критичными и легко решаются при помощи эквалайзера.
Несомненно лучше иметь изначально отличный звук, чтобы не применять эквалайзер (или применять не сильно), но главное, что Октава не шумит, звучит так же как Neumann тепло, детально и прозрачно.
Итак теперь решать Вам! Если Вы хотите лучший микрофон и у Вас есть для этого деньги, берите Neumann! Если же у Вас нет такой суммы, то Октава МК-105 – идеальный вариант.
В этой ценовой категории микрофона такого качества просто не существует!
Купить микрофон Октава МК-105 лучше на сайте производителя по самой низкой цене — ЗДЕСЬ!
.jpg)
.jpg)
